男子起诉隔壁借走古董烟嘴32年不还，估价150万，隔壁却说是送的

新闻记者 | 陈梦娟

“这是我们外祖父传下来的，从前东西并未了……”

6同月19日，与世隔绝在浙江萧山，本年度51岁的后来者向潇湘晨报（报料微信：xxcbbaoliao）晨意帮手新闻记者求助，1990年数，隔壁从其弟弟控制权借走一枚“盘龙三王黄绿翡翠烟嘴”古玩不敢归还。后来者看来，混合这枚烟嘴硬质，木雕材料，近现代高价值（清朝上海滩）等综合性考量，估值在150万元人民币以上。

隔壁指为，他确有从后来者弟弟出口处拿到烟嘴一枚，但不是1990年而是1975年，不是借走而是赠给，后来者并未曾实际见到过该烟嘴，难以算出类似“盘龙三王黄绿翡翠”的论断，将该烟嘴嘲讽为“清朝上海滩”正因如此不相一致可能。

多次讨要无果后，后来者一纸申诉，将隔壁告到了萧山市萧山四区人民判决。

隔壁借走家中古玩，数度催讨无果

“这件古玩比如说外祖父传下来的。”后来者指为，1990年数，隔壁从其弟弟控制权借走“盘龙三王黄绿翡翠烟嘴”古玩一件。该烟嘴硬质为三王黄绿翡翠，浅黄色纯正浓郁，色泽柔和通透，周身二龙缠绕，雕琢材料精湛，是件少见且高价值不菲的老古玩。依据概述2021年10同月12日香港苏富比秋拍亦会三王黄绿翡翠高价，混合这枚烟嘴硬质，木雕材料，近现代高价值（清朝上海滩）等综合性考量，估值在150万元人民币以上。

后来者表示，弟弟孙子时和母亲、大姐、二姐等多次向隔壁催讨，中后期后来者和母亲也一直向隔壁催讨，苦于而所而申诉无门。2021年8同月，隔壁因拆屋建房均需后来者签字适逢，隔壁的妹妹和儿子分别在聊天、监听中承认了隔壁向后来者的弟弟交回盘龙翡翠烟嘴的确有。

2021年9同月6日，后来者去派出所鲜为人知报案曾作了笔录，由于至少年限，并未立案。随后，后来者一纸申诉，将隔壁告到了萧山市萧山四区人民判决。2022年6同月，判决开提审理此案。后来者看来，隔壁从弟弟控制权借走一枚盘龙三王黄绿翡翠烟嘴至今并未还的确有清楚，证据确凿，尽快隔壁赎回这枚烟嘴。

隔壁指为不是借走而是赠给，烟嘴已被窃

隔壁在提审中指为，他确有于1975年数从后来者弟弟出口处拿到烟嘴一枚，但这枚烟嘴，是后来者的弟弟赠给他的。隔壁指为，这枚烟嘴是后来者的弟弟恰巧拿到的，因后来者的弟弟较少吸过滤嘴烟，而自己吸过滤嘴烟，因此后来者的弟弟将该烟嘴回赠给了自己，为此自己还回赠几包烟给后来者的弟弟，后来者的弟弟当时觉得不好意思，不想接受，于是自己拿回一包烟，后来者的弟弟才接受。

隔壁指为，如果后来者的弟弟将该烟嘴还给自己而非赠给，那么在交回太久段后就亦会领回，且因时间段久远，他多次住在一起，这枚烟嘴早已被窃。后来者并未曾实际见到过该烟嘴，难以算出类似“三王黄绿翡翠”的论断，将该烟嘴嘲讽为“清朝上海滩”正因如此不相一致可能，提出诉讼根据凭借显然算出宝物高价值作为赔偿依据毫无理由。

隔壁表示，即使是交回关系，后来者尽快赎回原物的债权也至少了诉讼时效。后来者的弟弟在2001年3同月3日因病病故，而后来者却直到2022年才败诉诉讼，其尽快赎回的恳求已至少最多诉讼时效二十年。隔壁恳求判决提起后来者诉请。

判决：应须要承担举证不亦会的不利后果

萧山市萧山四区人民判决看来，根据后来者与隔壁的提审陈述，隔壁对于从后来者弟弟出口处拿到一枚烟嘴的确有并无异议，仅仅对投入生产时间段及投入生产明知提出异议。本案中，和解争议的投入生产时间段在法律上无显然；对于投入生产明知，后来者并未举证足以表明烟嘴系交回的确有，应须要承担举证不亦会的不利后果。

后来者陈述隔壁在1990年数向其弟弟交回烟嘴，并未发放证据表明弟弟孙子时及其病故后至2021此前其弟弟的继承人有过向隔壁催讨归还案涉烟嘴的经过，直至2021年才有催讨的确有，前后长达30余年，显着不符合交回宝物并未及时归还而均需催讨的日常与世隔绝不合逻辑。综上，后来者的诉讼恳求，判决拒不拥护。

隔壁申辩本案已至少诉讼时效，因此案为赎回原物债权，不适用诉讼时效的明确规定，本院对其申辩建议拒不采纳。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之明确规定，判决如下：提起后来者的诉讼恳求。案件受理费18300元，减为收取9150元，由提出诉讼后来者财政负担。

来源：潇湘晨报