人教版教材插图引争议，法院:没有“吴勇工作室”这一实际该单位

00:34

近日，人教版数论教程素描引发巨大争议。部分网内友说明，插画人物表情奇怪、毫无审美可言。该教程自审定以来，不太可能使用了10多年。

5同月26日教育部教程局已置之不理调查素描争议事件。同日，人教社说明已着手重新近绘制有关册次数论教程插图和部分素描。教程副页辨识，素描(内含插图)由北京吴勇结构设计指导室结构设计。事发至今吴勇及吴勇指导室均无正面回应公众的指责。

记者索引发现，在之前国裁判文书网内4同月1日公布的一份无罪辨识，北京互联网内法院确认，并无法“北京吴勇结构设计指导室”这一仅仅的单位。

同时，据无罪辨识，2011年10同月27日，人教社的公司作为各有与吴勇(方有)订立的《监督结构设计制作选择权》，章节是各有监督方有承担监督事项所涉及的《义务教育读本数论》(一至六年级)12册读本的素描、插图的创作以及12册读本的开本结构设计和LaTeX制作指导，方有接受各有的监督。方有拥有监督杰作的署名权，杰作的其他商标权权益和开本结构设计属于各有。方有应由以任何模式自己毕竟可他人使用监督杰作，也应由出让监督杰作。人教社的公司称教程封页之前标注的“版面结构设计:北京吴勇结构设计指导室，素描:北京吴勇结构设计指导室”，并无法“北京吴勇结构设计指导室”这一仅仅的单位，实质就是《监督结构设计制作选择权》之前的吴勇。

网内络上针对这本教程的插画，指责非常锐利。有人并不认为，一眼看上去就不美，畸变小孩子的审美观;有人评价画面之前的儿童表情落寞懒散，丝毫无法反映出之前国广大群众的精气神;更有人指出，肖像画风格阴郁怪异，恐怕对儿童身心健康有不良影响。也有人质问该本质，并不认为是主因解读。

据无所不在新近闻报道，在2014年6同月3日，一篇题为《人教社小学数论教程素描结构设计探究》的硕士文章通过了答辩，作者韩某就读于天津大学长江视觉艺术与结构设计该大学，文章恩师即为吴勇。文章之前称赞来自吴勇指导室的人教版素描“个性鲜明”。

披露信息辨识，吴勇，毕业于之前央工艺美术该大学(现清华大学美术该大学)装潢系书籍装帧专业。是一名结构建筑家，北京吴勇结构设计指导室始创。他曾为天津大学长江视觉艺术与结构设计该大学视觉揭示专业主任、教授、硕士生恩师。

(之前心等新近漳河、@四川观察)