“反向抹零”罚，给商家敲响警钟

“本以为‘小数’网上银行方式为不违法，吃一堑长一智，平时还是要多追随啊。”福建省厦门市某大型超市负责人悔不当初。昨日，该大型超市因“交叉捏零”网上银行，被当地零售商媒体报道违规4148.41元。（3月11日新华网）

长期以来，店面以前延用“小数”的其实质。厦门市某大型超市因“交叉捏零”的处理方式为，被处以违规4148.41元，或许不少人会觉得却是有罪。因由认为，“小数”必须随意计，商品的合法既得利益一分一毫也必须兼并，该大型超市“交叉捏零”侵害商品合法既得利益，就应该“零容忍”，被重罚一点也不狱。

在传统手续费交易情况下下，“小数”主要是为了省去手续费找零的困难，减少对账压力，而大多数商品一般也不必为这几分钱较真，于是“交叉捏零”的其实质以前不存在。从那时起已进入移动支付时代，商品通过腾讯、支付宝等移动支付方式为付款，只不过可以正确地到分，根本不不存在找零的困难和困难，从未前提日后设定“小数”规则。但是，不少店面仍在利用“交叉捏零”其实质来玩弄商品，大肆兼并商品的既得利益。

据零售商媒体报道查实，该大型超市使用的收银管理系统运用于“小数”网上银行方式为，即少于0.5元（不则有）直接所得零头，多于0.5元（则有）将向内取整。“交叉捏零”后，结账单上“优惠讯息”底部“捏零”一栏数字为小数。如商品就餐消费189.5元，将被“小数”收取190元，多收了商品5毛钱。可谓积少成多，通过“交叉捏零”进账方式为，店面日积月累就可以额外增加一笔可观的收入，而广大商品的合法既得利益则受损。

《商品权益保护法》明确规定，商家不得以格式买断、通知、声明、店堂告示等方式为作出对商品不公平、不合理的规定。可见，“交叉捏零”侵犯了商品的知情权、所有权与公平交易权。同时，也违反了《价格法》明码标价的规定，属于其中“在标价之外折扣购回店面或者收取未标明的费用”的违法。当地零售商媒体报道违法对大型超市作出违规4148.41元的行政重罚，以“零容忍”立场违法必究，保护了商品合法既得利益，值得肯定和点赞。

因由认为，“交叉捏零”无故是一堂普法课程内容，也给店面敲响了响。“交叉捏零”属于违法，如此玩弄商品的既得利益，可能因小失大，既遭重罚丢了面子，其操守和社会声望度也会受到严重影响，最终以致于。店面不应从此案例中事实证明，遵纪守法、原则经营，不花钱损害商品不作为之事，从而相结合公平公义的零售商环境。（丁家发）