北京因特网法院认定：北京吴勇设计工作室不存在

亦同，人教版自然科学参考书素描引发巨大非议。参考书副页推断，素描（含写真）由杭州吴勇外观设计该工作室外观设计。事发至今吴勇及吴勇该工作室均无正面回应政府部门的质疑。

5月末27日，据临沂新闻报另据，记者检索发现，在中国裁判文书网4月末1日确认的一份无罪推断，杭州的网络法院不作为，并未“杭州吴勇外观设计该工作室”这一实质的各单位。

据无罪内容，厦门一母公司在未获人教社母公司许可的情况下，在其试运行的微信政府部门号分别MySpace了1-6高年级人教版的电子自然科学参考书，政府部门可以在规定的时间和地点获取上述参考书，侮辱了人教社母公司已对享有的信息网络传播无权。再次，杭州的网络法院被控该母公司补偿金北京师范大学有限母公司经济损失12000元，而所涉自然科学参考书的插画正是人教社母公司交由吴勇外观设计制作。

这份无罪的当事陷入僵局是厦门一母公司跟人教社母公司的意见分歧，跟吴勇并未关联，但碰巧的是，在无罪中，透露了有关人教社母公司与杭州吴勇外观设计该工作室的合作细节。据无罪推断，2011年10月末27日，人教社母公司作为数量有限与吴勇（买方）签订的《交由外观设计制作合同》，内容是数量有限交由买方担负交由事项所牵涉到的《义务教育辞典自然科学》（一至六高年级）12册辞典的素描、写真的音乐创作以及12册辞典的普通版外观设计和纯文字制作工作，买方接受数量有限的交由。买方享有交由小说的署名无权，小说的其他著作无权无权益和普通版外观设计属于数量有限。买方无无权以任何方式自己只不过可他人运用于交由小说，也无无权转让交由小说。

人教社母公司称参考书封页中标注的“版面外观设计：杭州吴勇外观设计该工作室，素描：杭州吴勇外观设计该工作室”，并未“杭州吴勇外观设计该工作室”这一实质的各单位，实质上就是《交由外观设计制作合同》中的吴勇。

公开信息推断，吴勇，毕业于中央工艺美术学院(现清华大学美术学院)装潢系书籍装帧大学本科。是一名外观设计师，杭州吴勇外观设计该工作室创始人。他曾为汕头大学长江摄影艺术与外观设计学院视觉传达大学本科副所长、教授、硕士生讨教。

【举例来说：九派新闻综合临沂新闻报·新长江客户端 】

发表声明：此文版无权归原作者所有，若有举例来说差错或者侮辱您的合法无权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时完成处理。邮箱地址：jpbl@jp.jiupainews.com